Mas a história não termina aí. E a R3 não quer que essa história seja contada.

A MIT Technology Review descobriu que o fundador da startup discreta, John Schloendorn, também apresentou uma visão surpreendente, com imagens médicas explícitas e questões éticas complexas, para o que ele chamou de “clones sem cérebro”, que serviriam como corpos humanos de reserva.

Imagine assim: uma versão bebê de você mesmo, com estrutura cerebral suficiente apenas para sobreviver, caso precise de um novo rim ou fígado.

Ou, alternativamente, como ele especulou, talvez um dia seu cérebro possa ser transplantado para um clone mais jovem. Essa poderia ser uma forma de ganhar uma segunda vida por meio de um procedimento ainda hipotético conhecido como transplante de corpo.

O contexto completo das propostas da R3, assim como as atividades de outra startup discreta com objetivos semelhantes, não foram divulgados anteriormente. Eles foram mantidos em segredo por um círculo de defensores radicais da extensão da vida, que temem que seus planos de imortalidade possam ser prejudicados por manchetes sensacionalistas e reações negativas do público.

Isso porque a ideia pode soar como algo saído diretamente de um filme de ficção científica assustador. Uma pessoa que assistiu à apresentação sobre clones da R3, e falou sob condição de anonimato, ficou perplexa com as implicações e abalada pela apresentação entusiasmada de Schloendorn. O briefing, disse essa pessoa, foi como um “encontro imediato do terceiro grau” com “Dr. Fantástico”.

Uma das principais inspirações de Schloendorn é uma anomalia congênita em que as crianças nascem sem a maior parte dos hemisférios corticais; ele mostrou às pessoas exames médicos dos crânios quase vazios dessas crianças como prova de que um corpo pode viver sem grande parte do cérebro. 

E ele falou sobre como criar um clone. Como úteros artificiais ainda não existem, corpos sem cérebro não podem ser cultivados em laboratório. Então, ele disse que o primeiro lote de clones sem cérebro teria que ser gestado por mulheres pagas para isso. No futuro, porém, um clone sem cérebro poderia dar à luz outro.

Na segunda-feira passada, no mesmo dia em que se anunciou ao mundo na Wired , a R3 nos enviou uma refutação categórica de nossas descobertas. Afirmou que Schloendorn “nunca fez qualquer declaração a respeito de hipotéticos ‘clones humanos não sencientes’ [que] seriam gestados por barrigas de aluguel”. A contestação mais abrangente foi a insistência de que “quaisquer alegações de intenção ou conspiração para criar clones humanos ou humanos com danos cerebrais são categoricamente falsas”.

Mas nem mesmo Schloendorn e sua cofundadora, Alice Gilman, parecem conseguir se manter longe do assunto. Em setembro passado, a dupla fez uma apresentação no Abundance Longevity, um evento em Boston com ingressos a US$ 70.000, organizado pelo promotor antienvelhecimento Peter Diamandis. Embora a apresentação para cerca de 40 pessoas não tenha sido gravada e devesse ser confidencial, uma cópia da programação do evento mostra que Schloendorn estava lá para apresentar sua “última tentativa de derrotar o envelhecimento” em uma sessão chamada “Substituição Total do Corpo”.

Segundo uma pessoa presente, foram discutidas tanto a pesquisa com animais quanto a clonagem de pessoas para obtenção de órgãos de reposição. Durante a apresentação, Gilman e Schloendorn chegaram a ficar em frente à imagem de uma agulha de clonagem. Questionado se a palestra tratava de clones sem cérebro, Gilman afirmou que, embora o foco atual da R3 seja a substituição de modelos animais, “a equipe se reserva o direito de manter discussões hipotéticas sobre o futuro”.

A MIT Technology Review não encontrou nenhuma evidência de que a R3 tenha clonado alguém, ou mesmo qualquer animal maior que um roedor. O que encontramos foram documentos, atas de reuniões adicionais e outras fontes que delineiam um roteiro técnico para o que a R3 chamou de “clonagem com substituição corporal” em uma carta de 2023 aos seus apoiadores. Esse roteiro envolvia melhorias no processo de clonagem e diagramas de circuitos genéticos para a criação de animais sem cérebros completos. 

Um dos principais objetivos da arrecadação de fundos, segundo os investidores, era apoiar os esforços para testar essas técnicas em macacos a partir de uma base no Caribe. Isso abriu caminho para um plano de negócios de curto prazo para experimentos médicos mais éticos e testes toxicológicos — caso a empresa conseguisse desenvolver o que agora chama de “sacos de órgãos” para macacos. De qualquer forma, esse trabalho certamente serviria de base para qualquer possível versão para humanos. 

Embora possua um doutorado, Schloendorn é um outsider da biotecnologia que publicou pouco e é mais conhecido por ter montado um laboratório improvisado em sua garagem na região da Baía de São Francisco. Mesmo assim, seus laços com a vanguarda experimental da ciência da longevidade lhe renderam uma rede de contatos no Vale do Silício e aliados em uma agência de inovação em saúde americana que assume riscos, a ARPA-H. Juntamente com seu sucesso em captar recursos de investidores, isso sinaliza que o conceito de clones sem cérebro deve ser levado a sério por uma comunidade mais ampla de cientistas, médicos e especialistas em ética, alguns dos quais expressaram sérias preocupações. 

“Parece uma loucura, na minha opinião”, disse Jose Cibelli, pesquisador da Universidade Estadual de Michigan, depois que a MIT Technology Review descreveu a ideia de clone sem cérebro da R3 para ele. “Como você demonstra segurança? O que é segurança quando se tenta criar um ser humano anormal?”

Vinte e cinco anos atrás, Cibelli estava entre os primeiros cientistas a tentar clonar embriões humanos , mas seu objetivo era obter células-tronco compatíveis, não gerar um bebê. “Não há limites para a imaginação humana e para as formas de ganhar dinheiro, mas é preciso haver limites”, afirma. “E este é o limite de criar um ser humano que não é um ser humano.” 

“Estudo de viabilidade”

Desde o nascimento da ovelha Dolly em 1996, pesquisadores clonaram cães, gatos, camelos, cavalos, gado, furões e outras espécies de mamíferos. A injeção de uma célula de um animal existente em um óvulo cria um embrião idêntico que pode se desenvolver, embora nem sempre sem problemas. Defeitos, deformidades e natimortos ainda são comuns. 

Esses graves riscos são a razão pela qual nunca ouvimos falar de um clone humano, embora seja teoricamente possível criar um. 

Mas os clones sem cérebro invertem essa lógica. Isso porque o objetivo final não é criar uma pessoa saudável, mas sim um corpo inconsciente que provavelmente precisaria de suporte vital, como uma sonda de alimentação, para sobreviver. Como esse corpo compartilharia o DNA da pessoa que está sendo copiada, seus órgãos seriam imunologicamente idênticos. 

Os defensores desse conceito amplo argumentam que seria eticamente aceitável a extração de órgãos de um corpo não senciente. Alguns também acreditam que a substituição por partes do corpo jovens e frescas — conhecida como “substituição” — é o caminho mais provável para o prolongamento da vida, já que até o momento nenhum medicamento consegue reverter o envelhecimento. 

E há também a ideia de um transplante completo do corpo. “Certamente, para os pacientes de criogenia, isso parece algo realmente promissor”, diz Anders Sandberg, um proeminente transhumanista sueco e especialista em ética de tecnologias futuras. Ele observa que muitas pessoas que optam por serem armazenadas em câmaras criogênicas após a morte escolhem a opção mais barata de “apenas a cabeça”, então “pode ​​haver um mercado para ter um corpo clonado extra”.

A MIT Technology Review entrou em contato com Schloendorn pela primeira vez há dois anos, depois de descobrir que ele havia liderado um seminário online confidencial chamado Body Replacement Mini Conference, no qual apresentou “os recentes avanços do laboratório na criação de corpos substitutos”. 

Em uma entrevista concedida antes de ingressar no governo em 2024, Hébert descreveu uma relação informal, porém “muito colaborativa”, com Schloendorn. A ideia geral era que, para deter o envelhecimento, um deles determinaria como reparar um cérebro, enquanto o outro descobriria como criar um corpo sem cérebro. “É uma combinação perfeita, não é? Corpo e cérebro”, disse Hébert à MIT Technology Review na época. 

Schloendorn, ao trabalhar fora da corrente principal, teve a enorme vantagem de “não estar preso à obrigação de publicar o próximo artigo ou obter a próxima verba”, disse Hébert, acrescentando: “É uma maneira maravilhosa de fazer pesquisa. É simplesmente pura e objetiva.” A R3 agora consta no site da ARPA-H em uma lista de potenciais parceiros para o programa de Hébert.

Em uma mensagem trocada no LinkedIn com Schloendorn naquele mesmo ano, ele descreveu seu trabalho como “pesquisa de viabilidade em substituição corporal”.

“Tentaremos fazer isso de uma forma que produza benefícios sociais definidos desde o início, e precisamos estar preparados para aceitar um ‘não’ como resposta, caso se constate que isso não pode ser feito com segurança”, escreveu Schloendorn na época. Ele recusou uma entrevista, afirmando que, antes de sair do modo sigiloso, queria ter certeza de que os benefícios estivessem “razoavelmente fundamentados na realidade”.

Isso pode ser um desafio. Embora a substituição de partes do corpo pareça lógica, como trocar a correia de distribuição de um carro velho, na realidade há poucas evidências de que receber órgãos de um gêmeo mais novo prolongaria a vida. 

Um transplante completo do corpo, por outro lado, provavelmente seria fatal, pelo menos com as técnicas atuais. No teste mais recente do conceito, publicado em julho passado, cirurgiões russos removeram a cabeça de um porco e a costuraram de volta . O animal sobreviveu — respirando fracamente e bebendo água de uma seringa. Mas, como sua medula espinhal havia sido cortada, ele estava totalmente paralisado. (Até o momento, não existe um método comprovado para reconectar uma medula espinhal seccionada.) Num ato de misericórdia, os médicos sacrificaram o porco após cerca de 12 horas. 

Até mesmo alguns investidores da R3 dizem que o empreendimento é um projeto arriscado, com poucas chances de sucesso, comparável à colonização de Marte. Boyang Wang, chefe da Immortal Dragons, já palestrou em conferências sobre longevidade a respeito da tecnologia de troca de corpos, mencionando a possibilidade de que “quando chegar a hora, você poderá transplantar seu cérebro para um novo corpo”. Wang confirmou, em uma chamada de vídeo pelo Zoom em janeiro, que se referia à R3 e que investiu US$ 500.000 na empresa durante uma rodada de financiamento em 2024.

Mas, desde que fez o investimento, Wang diz que se tornou menos otimista. Agora, ele considera o transplante de corpo inteiro “muito inviável, nem mesmo muito científico” e “muito distante de qualquer esperança de aplicação prática”. 

Ainda assim, ele afirma que o investimento na R3 se encaixa em sua filosofia de fazer apostas não convencionais que podem representar avanços significativos contra o envelhecimento. “O que realmente pode fazer a diferença?”, questiona. “Porque o tempo está se esgotando.”

Corpos clonados representam a vanguarda de um conjunto crescente de tecnologias voltadas para o cultivo de órgãos de reposição. Pesquisadores exploram células-tronco , embriões sintéticos e organoides , e algumas empresas clonam porcos geneticamente modificados cujos rins e corações já foram transplantados em alguns pacientes . Cada um desses métodos busca aproveitar o desenvolvimento — o processo pelo qual os corpos dos animais se formam naturalmente no útero — para cultivar órgãos totalmente funcionais. 

Existe até um número crescente de cientistas renomados que afirmam que corpos não sencientes poderiam resolver a escassez de órgãos, caso pudessem ser cultivados artificialmente. Dois professores da Universidade Stanford, chamando essas estruturas de “corpos-oides”, publicaram um editorial em defesa da fabricação de corpos humanos de reserva na MIT Technology Review no ano passado. Embora o editorial tenha deixado muitos detalhes para a imaginação, eles consideraram a ideia “no mínimo plausível — e possivelmente revolucionária”. 

“Existem muitas variações disso, em que se tenta encontrar uma forma socialmente aceitável”, diz George Church, professor da Universidade de Harvard que assessora startups na área. Mas Church afirma que gestar um corpo inteiro provavelmente é ir longe demais, especialmente porque quase todos os pacientes em listas de transplante aguardam apenas um único órgão, como um coração ou um rim. 

“Quase não existe cenário em que um corpo inteiro seja necessário”, diz ele. “Acho que, mesmo que um dia isso seja aceitável, não é um bom ponto de partida.” No momento, diz Church, corpos humanos sem cérebro “não são muito úteis, além de serem repulsivos”.

Talvez seja por isso que falar sobre tecnologia de substituição corporal ainda seja arriscado, mesmo entre entusiastas da extensão da vida que, de outra forma, estariam dispostos a injetar peptídeos chineses ou congelar seus corpos criogenicamente . “Acho empolgante ou interessante do ponto de vista científico, mas acredito que o mundo ainda não está totalmente preparado para isso”, afirma Emil Kendziorra, CEO da Tomorrow Bio, uma empresa de Berlim que armazena corpos a -196 °C na esperança de que possam ser trazidos de volta à vida no futuro. 

“Todo mundo diz: ‘É, sabe, criopreservação faz todo o sentido’”, conta ele. “Aí você fala em substituição total do corpo. E aí todo mundo fica tipo: ‘Opa, opa, opa ’”.

Ainda assim, a tecnologia de “substituição” encontrou um fervoroso apoio entre um grupo de autodenominados defensores “radicais” da longevidade, que seguem uma filosofia chamada Vitalismo, a qual defende que a sociedade deve redirecionar recursos para alcançar uma vida sem fim. A crescente influência desse movimento , conquistada por meio de lobby, investimento, recrutamento e mensagens públicas, foi detalhada no início deste ano na MIT Technology Review .

Na primavera passada, durante um encontro desta comunidade, Kendziorra estava entre os participantes de um encontro exclusivo para convidados, o “Dia da Substituição”, que ocorreu fora da programação pública. Era um espaço onde ideias mais radicais podiam ser discutidas livremente, já que, para alguns no círculo vitalista, a substituição de partes do corpo surgiu como a maneira mais plausível e menos dispendiosa de vencer a morte. 

Pelo menos essa foi a conclusão de um roteiro para a tecnologia antienvelhecimento produzido por um grupo vitalista, o Longevity Biotech Fellowship, que calculou que um clone humano sem neocórtex, como prova de conceito, custaria US$ 40 milhões para ser criado — uma quantia ínfima, relativamente falando. 

O relatório citou a existência de duas empresas clandestinas que trabalham na clonagem de corpos inteiros não sencientes, embora tenha evitado nomeá-las. Se as atividades dessas empresas se tornarem públicas, “haverá uma enorme reação negativa — as pessoas vão odiar”, disse o empresário Kris Borer ao apresentar o plano em um resort francês em agosto passado. 

“Existem muitos filmes e romances distópicos sobre esse tipo de coisa. É por isso que não mencionei nenhuma das empresas que estão trabalhando nisso. Elas estão tentando se esconder da atenção do público”, disse ele. “Precisamos que os investidores-anjo e outras pessoas invistam em segredo até que tudo esteja pronto.” 

Borer afirmou o que considera a melhor maneira de tornar isso público: primeiro, introduzir gradualmente a ideia de substituição de corpos na consciência da sociedade, divulgando objetivos mais limitados e aceitáveis. “Não vamos começar com ‘Vamos clonar você e te dar um corpo’ . Vamos começar com ‘Vamos resolver a escassez de órgãos ‘”, disse ele. “Com o tempo, as pessoas vão se acostumar com a ideia e, então, poderemos abordar questões mais complexas.”

Em uma entrevista concedida no início deste mês, Borer se recusou a nomear as empresas envolvidas em seu plano para a imortalidade, ou a dizer se a R3 é uma delas. Mas identificamos uma startup discreta adicional, desta vez focada na substituição de órgãos internos, e não do corpo inteiro. Chamada Kind Biotechnology, é uma empresa sediada em New Hampshire, liderada pelo pesquisador antienvelhecimento Justin Rebo, colaborador ocasional de Schloendorn.

De acordo com os pedidos de patente apresentados pela empresa, a equipe de Rebo está trabalhando para criar animais com uma “completa falta de capacidade de sentir, pensar ou perceber o ambiente”. As imagens incluídas nas patentes mostram camundongos produzidos pela empresa que não possuem um cérebro completo, e outros que não têm rosto ou membros. Eles conseguiram isso deletando genes em embriões usando a tecnologia de edição genética CRISPR, com o objetivo de criar um “saco de órgãos que cresce praticamente sozinho”, com apenas um sistema nervoso mínimo. Uma ilustração em desenho animado submetida ao escritório de patentes mostra o que parece ser uma bolsa carnuda conectada a tubos de suporte de vida. 

Em um e-mail, Rebo afirmou que sua empresa está trabalhando em uma maneira “ética e escalável” de criar órgãos de animais para transplante experimental em humanos. Ele observa que “milhares morrem enquanto esperam” por um órgão. 

Algumas das patentes solicitadas por Kind abrangem a possibilidade de produzir esses sacos de órgãos a partir de células humanas. Rebo afirma que essa é uma possibilidade mais especulativa. Mas ele vê seu trabalho como parte da abordagem de “substituição” para a longevidade. Primeiramente, porque uma “produção em larga escala de órgãos jovens e de alta qualidade” permitiria que os cirurgiões tentassem transplantes em mais tipos de pacientes, incluindo muitos idosos com doenças cardíacas que não são candidatos a transplante atualmente. 

“Com a abundância de órgãos de alta qualidade, o transplante poderia se tornar uma forma direta de rejuvenescimento, através da substituição das partes defeituosas”, afirma ele. 

E Rebo imagina que a substituição simultânea de múltiplos órgãos internos (cultivados juntos no saco escrotal) poderia ter efeitos rejuvenescedores ainda mais abrangentes. “Em última análise, substituir partes defeituosas é um caminho direto para prolongar a vida humana saudável”, afirma ele. 

Church, que concordou no início deste ano em assessorar a Kind Bio, vê esse trabalho como parte de um esforço para “direcionar” essas tecnologias “para algo mais útil e aceitável desde o início”, diz ele. “E então vamos ver como a sociedade reage a isso — em vez de partir para a forma mais repulsiva e inútil, que alguns deles parecem estar buscando.” 

“Só há uma maneira de descobrir”

As pessoas que conhecem Schloendorn o descrevem como uma presença dinâmica e “100% dedicada” ao objetivo da extensão extrema da vida. Em 2006, ele escreveu um artigo em um periódico de bioética explicando por que o “desejo de viver para sempre” é racional, e sua pesquisa de doutorado na Universidade do Arizona foi patrocinada por uma organização de pesquisa sobre longevidade chamada Fundação SENS.  

Ele também tem ótimos contatos. Em uma entrevista, Aubrey de Grey, o influente e controverso arrecadador de fundos e analista que cofundou a SENS, chamou Schloendorn de “um dos meus protegidos”. E por volta de 2010, Peter Thiel teria investido US$ 1,5 milhão na ImmunePath, uma empresa fundada por Schloendorn para desenvolver tratamentos com células-tronco, embora ela tenha falido pouco depois. (Um representante de Thiel não respondeu a um pedido de confirmação do valor.)

Em 2021, Schloendorn seguiu em frente e fundou a R3 Biotechnologies. Ele começou a divulgar a ideia de substituição corporal e a discutir um plano passo a passo para alcançá-la: avaliar as técnicas primeiro em laboratório, depois em macacos e, talvez eventualmente, em humanos. 

Uma “carta aos interessados” de 2023, assinada por Schloendorn, começa afirmando que “a clonagem por substituição corporal exigirá engenharia genética multicomponente em uma escala nunca antes tentada em primatas”. Felizmente, acrescenta, as técnicas moleculares para “nocaute cerebral” são bem conhecidas em camundongos e espera-se que também funcionem no “nascimento de primatas completos”, uma classe que inclui tanto macacos quanto humanos. 

Será que funcionaria? “Só há uma maneira de descobrir”, diz a carta. 

Wang, o investidor da Immortal Dragons, afirma que investiu na R3 depois que a empresa demonstrou ser possível criar ratos sem cérebros completos. “Havia imperfeições, mas os ratos resultantes sobreviveram, cresceram e, para mim, isso é um experimento bastante sólido”, diz ele; essa foi a evidência suficiente para que ele financiasse a tentativa da R3 de “replicar o resultado em primatas”. 

(Em comunicado enviado por e-mail, a R3 afirmou que  a empresa e seus fundadores “nunca produziram qualquer grau de alteração cerebral em qualquer espécie, não tentaram fazê-lo, não contrataram terceiros para fazê-lo e não têm planos específicos para fazê-lo no futuro”. Acrescentou: “Não trabalhamos com primatas não humanos vivos.”) 

O maior obstáculo técnico, no entanto, continua sendo a clonagem. De cada 100 tentativas de clonar um animal, apenas algumas costumam ter sucesso. Esse fato por si só torna a clonagem de um ser humano — ou de um macaco — praticamente inviável.

Mas a R3 parece ter se esforçado para resolver o problema da eficiência. Em um documento analisado pela MIT Technology Review , a empresa afirma ter implementado melhorias no procedimento básico em roedores, fazendo referência a uma proteína chamada histona desmetilase, que ajuda a apagar a memória genética da célula. A adição dessa proteína pode aumentar consideravelmente a probabilidade de a célula formar um embrião clonado após ser injetada em um óvulo em laboratório.

Essas moléculas foram usadas na primeira clonagem bem-sucedida de um macaco, que ocorreu em 2018 na China. Mas ainda assim não foi fácil — na verdade, foi um esforço enorme e caro lidar com um grupo de macacas no cio e realizar fertilização in vitro nelas. De acordo com Cibelli, da Universidade Estadual de Michigan, a clonagem de macacos continua sendo quase impossível, pelo menos em território americano, simplesmente porque é “inviável financeiramente”.

No entanto, o sucesso obtido com macacos ajudou a comprovar, pelo menos biologicamente, que a clonagem reprodutiva humana poderia ser possível. 

A empresa também pode ter tentado resolver um segundo obstáculo de longa data à clonagem: defeitos no funcionamento da placenta . Devido a esses problemas, alguns animais clonados morrem logo após o nascimento.

O documento da R3 menciona uma “solução para o processo de clonagem” que desenvolveu para melhorar ainda mais a taxa de sucesso da clonagem. Embora a MIT Technology Review não tenha apurado os detalhes do processo da R3, encontramos uma referência a ele na página do LinkedIn de Maitriyee Mahanta, cientista que assinou a carta de 2023 aos parceiros da R3 e é ex-assistente de pesquisa de Hébert. (Não conseguimos contato com Mahanta para comentar.)

Em sua página, ela descreve seu cargo atual como “líder molecular” em estudos de clonagem, “correção da taxa de natalidade” e desenvolvimento cortical usando células de primatas não humanos. Sua afiliação profissional é indicada como sendo com a Longevity Escape Velocity Foundation, uma organização sem fins lucrativos onde de Grey é presidente e diretor científico. No entanto, de Grey afirma que sua fundação apenas providenciou um visto de trabalho para Mahanta como parte de uma parceria “com a empresa onde ela de fato trabalha”.

Assim como várias outras pessoas entrevistadas para este artigo, de Grey fez um esforço engenhoso para evitar confirmar diretamente a existência do R3 durante nossa conversa, embora tenha discutido livremente aspectos teóricos da tecnologia de clonagem corporal. Por exemplo, ele falou sobre maneiras de encurtar o tempo de espera para que o clone atingisse um tamanho adequado para a coleta de órgãos; uma mutação genética adicional poderia ser adicionada para causar “puberdade precoce central” no clone, disse ele. Essa condição causa um estirão de crescimento, inclusive de pelos pubianos, em uma criança pequena. 

Clonando ditadores

Quem clonaria um corpo e pagaria para mantê-lo vivo por anos, até que fosse necessário? Os primeiros clientes dessa tecnologia dispendiosa (se algum dia se provar viável) provavelmente seriam os ultra-ricos ou os ultra-poderosos. 

De fato, parece que os principais ditadores do mundo finalmente entenderam a mensagem sobre peças de reposição. Em setembro, um microfone aberto captou uma conversa entre o presidente russo Vladimir Putin e o líder chinês Xi Jinping enquanto caminhavam por Pequim com o autocrata norte-coreano Kim Jong Un; na conversa, o russo especulou sobre prolongamento da vida útil dos aparelhos.  

“A biotecnologia está em constante desenvolvimento. Órgãos humanos podem ser transplantados continuamente. Quanto mais tempo você vive, mais jovem você fica, e [você pode] até alcançar a imortalidade”, disse Putin por meio de um intérprete.

“Alguns preveem que, neste século, os humanos viverão até os 150 anos de idade”, respondeu Xi, concordando.

Não se sabe como os líderes tomaram conhecimento dessas possibilidades. Mas cenários envolvendo ditadores são um tema constante entre os entusiastas da substituição de corpos. 

“Há empresas trabalhando nisso. Elas estão em modo furtivo — não podemos revelar muito sobre elas — mas o conceito geral é que, se você não tivesse escrúpulos éticos, poderia fazer a maior parte disso hoje”, disse Will Harborne, diretor de investimentos da LongGame Advisors, no ano passado, durante uma entrevista com o podcaster Julian Issa. “Se você fosse o ditador de algum país e quisesse um clone seu, já poderia criá-lo. Você pode criar um embrião clonado de si mesmo, pode conseguir uma barriga de aluguel para gestar a gestação e pode cultivar um corpo até os 18 anos com um cérebro e, eventualmente, se você fosse um ditador, poderia matá-lo e tentar transplantar sua cabeça para o corpo dele.”

“E agora ninguém está sugerindo que você faça isso — é muito antiético —, mas a maior parte da tecnologia já existe”, disse ele. Ele observou que a razão para remover o córtex de um clone criado para tal propósito é que “não queremos matar outras pessoas para viverem para sempre”. 

Harborne confirmou posteriormente à MIT Technology Review que o fundo investiu US$ 1 milhão na R3 há cerca de um ano e meio.

Para que o processo de substituição corporal seja ético, o cérebro do clone precisa ser atrofiado para que ele não tenha consciência. É aí que entra o interesse em defeitos congênitos. Exames médicos impressionantes de crianças com uma condição rara, a hidranencefalia, mostram a ausência total dos hemisférios cerebrais. Mesmo assim, se receberem os cuidados necessários, elas podem viver até os 20 anos , embora não consigam falar ou realizar movimentos intencionais. 

A questão técnica, então, é como produzir intencionalmente tal condição em um clone. Sandberg, o futurista, diz que visitou o laboratório da R3, conversou com Gilman e assistiu a uma apresentação sobre como a engenharia genética pode ser usada para moldar o crescimento do cérebro. Trabalhos anteriores mostraram que, adicionando um gene tóxico, é possível matar tipos celulares específicos em um embrião em desenvolvimento, mas preservar outros, resultando em um camundongo sem neocórtex.

Embora Sandberg não seja especialista em biotecnologia, ele afirma que a teoria da R3 lhe pareceu sensata. “Acho que é possível impedir o desenvolvimento do cérebro de forma tão eficaz que se possa dizer: ‘Sim, quase certamente não há consciência aqui'”, diz Sandberg. “Portanto, não pode haver sofrimento, nem indivíduo, em termos práticos.”

“Acho que o objetivo geral — na verdade, parece bastante bom do ponto de vista ético”, diz ele. 

No entanto, pode ser difícil determinar com precisão onde a consciência começa e termina. Segundo os padrões médicos atuais, a retirada de órgãos de pessoas com hidranencefalia não é permitida, pois elas não atendem aos critérios de morte cerebral: possuem um tronco encefálico funcional. Um problema ainda mais sério é a evidência de que o tronco encefálico, por si só, produz uma forma básica de consciência. Se isso for verdade, afirma Bjorn Merker , neurocientista que entrevistou cuidadores de mais de cem crianças com hidranencefalia, um plano “para coletar órgãos de organismos modelados a partir dessa condição seria antiético”.

É claro que a versão mais extrema do sonho de substituição não se resume a retirar órgãos. Trata-se de assumir o controle total do corpo. Sergio Canavero, um cirurgião italiano controverso que propôs transplantes de cabeça e cérebro, afirma ter sido procurado por Schloendorn e outros há alguns anos para dar seu conselho. “Disseram-me que estavam considerando um transplante de cabeça em uma criança de dois ou três anos”, conta. “Parei imediatamente. Como é possível conceber isso? A compatibilidade biomecânica não existe. É preciso esperar pelo menos até os 14 anos. E eu diria 16. Ficou muito claro para mim que esses caras não são cirurgiões — são biólogos.” 

Canavero diz que não se opõe à clonagem de corpos para transplante — ele acha que poderia funcionar. “Mas se você quiser usar um clone”, diz ele, “ele precisa ser um clone não senciente. Caso contrário, é assassinato, um homicídio.”    

A MIT Technology Review não encontrou nenhuma evidência de que a R3 tenha criado um “saco de órgãos”, muito menos um clone humano sem cérebro. E há muitos motivos para acreditar que seu hipotético futuro de “substituição total do corpo” jamais se concretizará — que é apenas uma fantasia de vida eterna.

“Existem muitas barreiras”, diz Cibelli. A lista é longa: a clonagem humana é ilegal em muitos países, é insegura e poucos especialistas competentes desejariam, ou ousariam, participar. E há ainda o inconveniente de que, por enquanto, não existe maneira de gerar um clone sem cérebro até o nascimento, exceto no corpo de uma mulher. Pense bem, diz Cibelli: “Você teria que convencer uma mulher a gestar um feto que nascerá com anormalidades”.

Sandberg concorda que é aí que as coisas podem começar a ficar complicadas. “O problema aqui, claro”, diz ele, “é que o fator ‘eca’ é enorme.”

Fonte: MIT